O papel das elites brasileiros foi determinante, especialmente de José Bonifácio de Andrade, patriarca de Independência do Brasil. Ele percebia a irreversibilidade do processo de Independência encaminhado desde 1808 e a impossibilidade de o Brasil regredir à condição de colônica em que o desejava repor a chamada Revolução Portuguesa. D. Pedro I não teve opção, a não ser dar ouvidos às elites brasileiras. Em nada se assemelha isso tudo a golpe palaciano, mas à continuidade de um processo histórico.

A unidade territorial correspondeu a uma aspiração das elites brasileiras que utilizaram a monarquia brasileira para cimentá-la. Aliás, essas elites não conceberam de início a separação política de Portugal, mas uma Confederação de Nações Independentes, que incluiria colônias da África. Foi o mau cálculo das elites portuguesas que fez abortar essa idéia.

O Brasil se afastou de Portugal no século XIX em razão de incompatibilidade política. A Inglaterra teve papel importante para conciliar o conflito bilateral à época de Independência e evitar uma guerra mais prolongada, depois a relação triangular cessou.

No século XIX apenas o Prata era importante para o Brasil em razão da definição das fronteiras e da geopolítica regional. A América do Sul adquire importância, lentamente, desde os anos 1930, mas somente no fim do século XX e no início do presente século a região cresce muito no conceito brasileiro. Constrói-se um projeto brasileiro de América do Sul como uma unidade econômica, política e de segurança, ou seja, um outro pólo de poder, ao lado da América do Norte, União Européia, Rússia e Japão-China-Índia. A visão ideal do mundo, nesse contexto, é de um mundo multipolar, no qual o poder se distribui por esses pólos e, desse modo, se possa realizar interesses de todos os povos, longe da imposição dos centros tradicionais de poder e em consonância com nova realidade das relações internacionais.

Quanto à construção do Estado nacional após a Independência, considero relevante o papel pessoal de D. Pedro I ao outorgar uma Constituição, porém abrindo espaço às idéias liberais em voga então. O centralismo dessa constituição foi atenuado durante a Regência (1831-1840), quando efetivamente o Estado português importado à época da Independência foi nacionalizado e passou às mãos de dirigentes brasileiros. Um equilíbrio se estabeleceu entre o poder central e as províncias, por modo a manter a estabilidade das instituições até o fim da monarquia, em 1889.

Tanto o Brasil quanto os demais países da América do Sul assentam suas políticas exteriores sobre dois princípios, que constituem a base do direito internacional para a América do Sul: respeito à soberania dos Estados e não intervenção em assuntos internos de outros Estados. Assim se tratou a questão cubana, como também assim se entende o envolvimento na Segunda Guerra, útil e pragmático, porém envolvimento na guerra dos outros, não na guerra brasileira.

O regime político pouco ou nada tem a ver com as tendências da inserção internacional do Brasil. Esta passou por três fases desde os anos 1930: industrialização mediante absorção de capitais e empreendimentos estrangeiros, desenvolvimento do empreendimento e da tecnologia de caráter nacional que se agrega ao processo, terceiro, internacionalização da economia brasileira mediante expansão para fora de empreendimentos nacionais na era da globalização. O muultilateralismo foi utilizado como instrumento para realizar as metas de cada uma dessas fases.

A idéia de transferir a capital para o interior vem da época da Independência. Juscelino a realizou com o intuito de levar o desenvolvimento econômico ao interior do Brasil e acelerar o desenvolvimento naciona. Foi um bom cálculo, não há arrependimento.

Portugal e Brasil tiveram relações históricas pouco relevantes, desde a Independência. Após a opção portuguesa pela Europa, com o fim da descolonização, essas relações tendem a manter sua irrelevância, sendo utópico pretender uma reprodução no Atlântico Sul da parceria estabelecida entre as duas potências do Atlântico norte, Inglaterra e Estados Unidos. Desse lado, há diferenças profundas nas visões de mundo, na autoimagem e na idéia que cada um se faz do papel a exercer sobre o cenário internacional.

O acordo seria um passo importante para o avanço da unidade cultural da lusofonia. As divergências acima referidas entre Portugal e Brasil criam obstáculos a sua aprovação.

As nações tem ou não tem idéia de papel próprio a exercer sobre o cenário internacional. Poucas exibem uma experiência coerente com sua idéia. Andar por si ou andar com outros diferenciam o comportamento externo. Andar por si exige condições de poder. O Brasil construiu, lentamente, meios de poder, com que realiza seu intento de andar por si entre as nações, voltado para a realização de seu destino. Esse constitui elemento essencial de sua cultura política: não renunciar a desempenhar papel próprio e relevante no seio das nações.